Sociedades saudáveis precisam de casamentos bem-sucedidos.

Por Jefferson Santos

O grande erro da maioria do pensamento econômico nos dias de hoje não é que ele esteja excessivamente focado na economia, mas que tenha praticamente se esquecido dela. Um bom amigo meu, um teólogo sábio daqui do meu amado Recife, incentivou seus alunos a distinguir entre o que Aristóteles chama de "chrematistics", a arte de acumular riqueza, que Aristóteles via com uma suspeita saudável, e a economia, as leis que regem a administração de um oikos, um lar. Outra maneira de colocar isso é que o homem não foi feito para uma economia, mas a economia foi feita para o homem, que é inevitavelmente um ser social, ou, como Aristóteles colocou, um ser político. Se no Brasil os chamados liberais tivessem noção disso, já seria um progresso e tanto.

Aristóteles não quis dizer que o homem foi feito para o ridículo jogo de auto-governo. Aristóteles é o pagão com os pés no chão. Ele está firmemente plantado no terreno das coisas comuns. Um animal político é uma criatura racional que prospera melhor dentro de uma polis, uma comunidade relativamente pequena de pessoas que não sofrem decretos de longe, mas que ajustam suas leis civis às leis da natureza humana, para garantir entre si o bem comum.

Há uma bela analogia a ser feita entre a política em massa que sobrecarrega a polis, juntamente com sua aliada na "economia" em massa ou "chrematistics", seja de esquerda ou de direita, que ignora para que o homem foi feito, e a sociedade corretamente concebida, moldada por lares saudáveis e prósperos. O Ensino Social Católico não nos permite a facilidade da abstração, como se "sociedade" pudesse denotar qualquer agregado de seres humanos organizados (ou desorganizados) de acordo com quaisquer leis financeiras e, por falta de uma palavra melhor, políticas. Em resumo, uma sociedade deve ser social - ela deve se basear no bem humano da amizade e no que os medievais chamavam de "vizinhança", ou seja, a virtude de conviver e ajudar aqueles entre os quais vivemos mais de perto. Uma economia também deve ser econômica - ela deve se basear no bem dos lares e deve visar, embora de forma intrincada ou indireta às vezes, a esse mesmo bem.

Não podemos avançar na compreensão das encíclicas do Papa Leão XIII, a menos que tenhamos essas coisas firmemente em mente. Os ensinamentos do Papa sobre a natureza do homem, seu destino eterno, a santidade do matrimônio, o bem da família e a justiça social e econômica são todos uma visão coerente e harmoniosa. Portanto, vamos nos voltar para sua encíclica sobre o matrimônio cristão, Arcanum divinae (1880), pois esta também é eminentemente uma carta social.

Leão começa observando que Cristo veio entre nós, como diz São Paulo, "para restabelecer todas as coisas" nele - todas as coisas, não apenas as coisas do domingo, por assim dizer. Assim como, em Aeterni patris, Leão afirmou a assistência que a fé presta à razão, elevando-a a alturas que ela nunca poderia alcançar por si só, enquanto a razão, por sua vez, esclarece a fé e a protege contra cair no erro, assim também essa nova instauração em Cristo "impartiu uma nova forma e uma beleza fresca a todas as coisas, tirando os efeitos de sua velhice desgastada pelo tempo". Essa renovação ocorreu também na ordem da natureza, repercutindo para o bem das nações e das famílias. "A autoridade dos governantes", escreve ele, "tornou-se mais justa e venerada; a obediência do povo, mais pronta e não forçada; a união dos cidadãos, mais estreita; os direitos de domínio, mais seguros". De fato, a fé cristã dificilmente poderia ter feito mais para obter as coisas verdadeiramente boas de uma vida em comum, se tivesse sido instituída apenas para esse propósito.

Essa é a contextualização para a discussão de Leão sobre o matrimônio - e o matrimônio, por sua vez, é o contexto para seu pensamento econômico e político. A primeira coisa que ele insiste é que o matrimônio não é uma criação humana, muito menos uma criação do Estado, mas de origem divina. Sua realização não está na satisfação dos desejos individuais, por mais poderosos ou inofensivos que alguns deles possam ser. É, porque é divino, necessariamente orientado para o próprio ser de Deus. Sua fecundidade participa de sua generosidade criativa. Sua unidade reflete a vida interior de amor que é a Trindade. Sua exclusividade e perpétua indissolubilidade refletem sua fidelidade e eternidade.

Quando Jesus nos ensina que os dois grandes mandamentos se assemelham, tendemos a lembrar que não podemos amar a Deus corretamente, a menos que amemos nosso próximo; mas tendemos a esquecer que nosso amor ao próximo não pode ser separado do amor que devemos a Deus. Se, então, pecarmos contra o matrimônio, rebaixando-o ao status de um contrato, que nos tempos pagãos poderia ser revogado pelo marido a qualquer capricho (e que agora pode ser revogado por qualquer uma das partes), pecamos contra Deus e o próximo. Semeamos a dissolução naquilo que deveria ser uma sociedade, mas degenera em massa, um agregado, uma confusão de vontades.

Assim, de acordo com Leo, foi um ato da mais alta misericórdia e justiça ao mesmo tempo, quando Jesus abençoou o casamento em Caná e continuou a restaurar o "matrimônio à nobreza de sua origem primordial", em seu papel de "Legislador supremo". Interpretamos errado se assumimos que apenas uma proibição de divórcio está envolvida. O casamento entre homem e mulher, fundamentado em sua natureza biológica e terrena, é de origem e fim divinos; é a esfera na qual a maioria de nós será chamada à santidade, com uma procriação tanto física quanto espiritual: "Por ordem de Cristo, [o casamento] não apenas visa à propagação da raça humana, mas também ao nascimento de crianças para a Igreja, concidadãos dos santos e domésticos de Deus (Ef 2:19)". Leo faz questão de mostrar que a Igreja faz pelo Estado o que o Estado não pode fazer por si mesmo: ela faz cidadãos da cidade de Deus, cidadãos que contribuem para algo como uma cidade justa aqui na Terra.

Se considerarmos o assunto cuidadosamente, veremos não apenas que o casamento cristão é a base de uma sociedade genuína. É uma sociedade em si e um modelo para a sociedade em geral. Assim, quando Leo descreve a dinâmica interna de um casamento cristão, ele o faz em termos sociais. "Os deveres mútuos do marido e da esposa foram definidos", ele escreve, "e seus direitos respectivos foram estabelecidos com precisão. Eles estão obrigados, a saber, a ter um sentimento mútuo tão grande de amor mútuo, a serem sempre fiéis aos seus votos matrimoniais e a se ajudarem constantemente, de forma inabalável e desinteressada". As palavras-chave aqui são mútuo e respectivo. Elas têm implicações profundas para todo o ensinamento católico genuíno sobre a sociedade justa.

Nós quase perdemos o sentido de dom implícito na palavra "mútuo". Para nós, isso significa que se Enzo faz algo, então Maria faz o mesmo, e assim por diante, até o fim dos tempos. Nós interpretamos isso como uma identidade plana. Mas o significado interno da palavra envolve uma troca de presentes, uma reciprocidade que não é aritmética, mas humana. Assim, a mutualidade do amor entre marido e esposa é implícita em seus deveres separados e distintos. É precisamente porque o marido e a esposa não são iguais em seu modo de ser humano e até mesmo em suas relações físicas um com o outro que eles podem incorporar plenamente o completo dom de si que o amor exige. Cada um complementa o outro; cada um completa o outro, e essa complementação não é subjetiva, mas um fato objetivo e encarnado. Os dois são uma só carne. O homem é para a mulher, a mulher é para o homem, e ambos, como indivíduos e como casal casado, são para Deus.

Das uniões matrimoniais cristãs, diz Leo, "o Estado pode justamente esperar uma raça de cidadãos animados por um bom espírito e cheios de reverência e amor a Deus, reconhecendo nisso seu dever de obedecer aqueles que governam de forma justa e legal, amar a todos e não prejudicar ninguém". O que, em contraste, podemos esperar de uma antissociedade de autodeterminação e divórcio? Pois alguns hedonistas se deleitam com riquezas, e outros se deleitam com sexo, e outros ainda com prestígio ou comodidade ou emoções frenéticas. Leo não vai amenizar as palavras. Quando o casamento cristão é depreciado, o homem afunda "na escravidão de sua natureza viciosa e paixões vis", e nada, diz Leo, "tem tanto poder para devastar famílias e destruir o esteio dos reinos quanto a corrupção dos costumes". Ou será que devemos acreditar que homens que são desavergonhados e irresponsáveis nas relações humanas mais íntimas e socialmente produtivas serão, em grande número, animados pela responsabilidade cívica e pelo amor ao próximo em suas outras ações públicas, onde seus deveres são menos claros e as oportunidades de interesse próprio são quase ilimitadas?

Todo pecado contra o casamento é um pecado contra a própria possibilidade de qualquer tipo de sociedade. Quem são os inimigos do casamento no Brasil? protestantes, liberais e progressistas. Todo casamento cristão iniciado com pureza e mantido com fidelidade, dever e amor é um exemplo para todas as relações sociais, e nos permite imaginar algo melhor do que a solidão da autodeterminação "casada", em uma simbiose terrível, com a desumanidade da economia sem lares e um estado sem cidadãos.