Em Defesa da Monarquia

Por Jefferson Santos

Em defesa do regime monárquico

A característica distintiva dos povos primitivos, de acordo com Emile Durkheim, é a força e rigidez da consciência coletiva, o consenso moral da comunidade. Essa consciência coletiva está acima e é distinta da consciência de cada membro individual da comunidade, e possui um caráter autoritário por sua conexão com a ordem social. O homem primitivo experimenta a vontade da sociedade como a vontade de um ser superior, que ele imagina ser Deus. A justiça em tais sociedades é retributiva; expressa a indignação da comunidade diante da violação de suas normas. Tenho que ser sincero, para um liberal ateu, o Professor Durkheim foi bastante perspicaz.

É verdade que o propósito do estado - qualquer estado, não apenas um primitivo - é incorporar a consciência coletiva. Isso é apenas repetir a observação de Cícero de que uma república se distingue de formas menores de associação por possuir uma concepção compartilhada de justiça. Uma consciência coletiva forte pode ser uma força poderosa para incentivar comportamentos justos e desencorajar comportamentos injustos. No entanto, o propósito da moralidade coletiva não é apenas promover a moralidade individual: as leis e normas públicas têm um valor moral positivo em si mesmas. Por exemplo, suponha que haja duas cidades em que os cidadãos sejam tão pacíficos que nunca ocorram assassinatos em nenhuma delas. Agora, suponha que o assassinato seja proibido por lei em uma cidade, mas não na outra. A sociedade que proíbe o assassinato seria moralmente superior à sociedade que não o faz. Em ambas as cidades, cada indivíduo respeita o direito do seu vizinho de viver, mas somente uma comunidade reconhece coletivamente esses direitos. Na outra cidade, cada indivíduo pode ser moralmente correto, mas sua sociedade ainda é moralmente deficiente. A situação oposta é mais comum: as leis podem ter um valor moral positivo mesmo quando não podem ser efetivamente aplicadas.

A função do governo é simbolizar a justiça - representar o consenso moral da comunidade para si mesma - e executar a justiça punindo os ímpios. Dessas duas funções, o papel simbólico do governo é o mais importante. É a capacidade de simbolizar a justiça que dá ao Estado sua autoridade sobre seus súditos. Esse é o significado da doutrina escolástica de que o governo deriva sua autoridade por ser "estabelecido". O simples fato de que, por meio de uma série de acidentes históricos, um povo passou a ver um órgão governante como representante da justiça é suficiente para conferir a esse órgão uma autoridade moral real. A fonte da autoridade do Estado está nas mentes de seus súditos. No entanto, está em suas mentes, não em suas vontades. A autoridade do Estado não tem nada a ver com o consentimento de qualquer pessoa; um homem pode desejar não ter que obedecer ao seu governo, mas ainda assim reconhecer sua legitimidade. Além disso, não devemos pensar que um povo primeiro existe e depois decide um princípio de legitimidade (uma constituição). É esse princípio que faz de um povo um povo e não apenas uma simples agregação. Portanto, por exemplo, existe um povo francês, mas não há um "povo caucasiano unido" ou "povo do oeste de Illinois". Caucasianos são encontrados entre muitos povos, e habitantes do oeste de Illinois não reconhecem nenhuma autoridade que não seja também reconhecida pelos habitantes do leste de Illinois.

As ramificações do governo

Ao simbolizar a justiça, o Estado também é um símbolo de Deus (como Durkheim percebeu em seu caminho). Em particular, representa o papel de Deus como o justo Juiz. Um estado saudável é estruturado para tornar essa simbolização o mais clara possível. Assim, existem três ramificações do governo, correspondendo à tríade de memória, intelecto e vontade no modelo psicológico da Trindade de Agostinho e Bonaventura. Note que essa tríade não corresponde à melhor conhecida divisão de Montesquieu do estado em legislativo, executivo e judiciário. A monarquia não pode ser compreendida adequadamente usando esse último esquema.

A primeira ramificação do governo é a ramificação tradicional ou do repositório, correspondendo ao papel do governo como a memória ou autoconsciência da nação. Incluídos nessa ramificação estão o rei, a nobreza hereditária e os ministros da Igreja estabelecida. O repositório lembra aos cidadãos que eles são membros de uma nação que perdura através do tempo, que têm um passado coletivo e um futuro coletivo. Como representante do passado, o repositório defende as tradições herdadas, a vontade dos mortos, contra a vontade transitória dos vivos. Ele também defende os compromissos e obrigações herdadas da nação: tratados, dívidas, etc. É responsável de uma maneira particular por honrar os mortos e promover as narrativas históricas básicas que a nação usa para entender a si mesma. Por fim, o repositório é o defensor dos princípios mais básicos da nação, incluindo sua constituição (que, como Aristóteles apontou, garante a continuidade do estado) e sua religião. Uma vez que o repositório representa o passado contra o presente, seus ocupantes de cargos (os nobres) são idealmente escolhidos por sua conexão com o passado, ou seja, por sucessão hereditária. Ao escolhê-los dessa forma, o rei e a nobreza têm um forte incentivo para cumprir seu dever de defender a tradição, uma vez que essa é a única base de sua autoridade.

A segunda ramificação é o legislativo, criador de leis. A terceira ramificação é o executivo ou ministério, que aplica as leis a casos específicos e as faz cumprir. Cada uma dessas ramificações opera em um nível mais específico do que as ramificações acima dela. O repositório (análogo da memória) expõe compromissos históricos gerais. O legislativo (análogo do intelecto) traduz esses compromissos em leis abstratas. O executivo (análogo da vontade), em seu aspecto judicial, determina como as leis se aplicam a casos específicos, enquanto o executivo em seu aspecto de serviço civil está autorizado a tomar decisões técnicas sobre como os desejos do legislativo podem ser cumpridos de forma mais expedita. O executivo inclui a maioria dos funcionários do estado: juízes, policiais, soldados, professores e burocratas. Uma vez que seus trabalhos requerem expertise especializada, é razoável que sejam escolhidos por mérito. Ou seja, os funcionários executivos devem ser contratados ou nomeados; não devem ser eleitos para seus cargos ou herdar deles. O legislativo inclui o parlamento nacional, os legislativos estaduais ou distritais e os conselhos municipais. Os legisladores geralmente são eleitos; escolher de forma diferente do repositório e do ramo executivo garante que o legislativo terá um caráter independente. (A separação entre legislativo e executivo garante o Estado de Direito.) O Estado terá assim uma mistura de elementos monárquicos, aristocráticos (meritocráticos) e democráticos, como recomendado por Cícero e Thomas Aquinas.

O doutor Plinio Corrêa nos diz: A sociedade orgânica do futuro brotará da boa semente desses princípios semeados no terreno onde a Divina Providência encontra receptividade para que eles cresçam. Devemos prestar atenção a onde essa receptividade existe e ajudar esses povos o máximo que pudermos, fortalecê-los em suas boas tendências e ajudá-los a evitar cair nos muitos abusos e erros atuais, bem como nos erros e armadilhas do passado.

O papel do monarca foi mal compreendido por alguns observadores dos séculos XVIII e XIX em monarquias com funcionamento imperfeito. Assim, Montesquieu identificou o monarca inglês com o executivo, e Bonald identificou mais ou menos o monarca francês com o legislativo. A confusão do primeiro foi incorporada à Constituição dos Estados Unidos, atribuindo ao presidente algumas características de monarca e algumas características de primeiro-ministro. Na verdade, o ramo do governo federal dos Estados Unidos que mais se assemelha ao ramo do repositório é a Suprema Corte. Nem todos os filósofos equivocaram-se na verdadeira divisão dos poderes do governo. Hegel, em sua Filosofia do Direito, fornece uma racionalização do Estado moderno muito semelhante à descrição que dei acima. Infelizmente, o verdadeiro gênio do pensamento político de Hegel muitas vezes é obscurecido pela lente marxista através da qual ele é geralmente lido.

Outras vantagens da monarquia

Acho que é fácil perceber a principal falha da democracia: ela não permite a existência real de um órgão de repositório no estado. Deus e os ancestrais são completamente privados de seus direitos, e os desejos da geração atual não têm nenhum freio. Como Charles Maurras sabiamente disse, "a democracia é o esquecimento".

São muitas as bênçãos de viver sob um monarca hereditário, mas algumas merecem menção especial. Em primeiro lugar, a monarquia hereditária é a única forma de governo que pressupõe uma verdadeira igualdade de todos os seres humanos. Tanto a tecnocracia quanto a democracia são projetadas para preencher cargos com os "melhores" homens. Em um regime tecnocrático, os cargos são ocupados pelo homem cuja aptidão e qualificações mais impressionam seus colegas especialistas. Em uma eleição, cada candidato tenta convencer a população de que é superior aos seus rivais. Na verdade, vencer uma eleição apenas prova que uma pessoa é bom em fazer campanha, o que não tem nada a ver com ser um bom líder. Para o cargo de monarca, no entanto, não escolhemos o homem mais experiente, o mais inteligente, o mais corajoso ou o mais popular. Rejeitamos a associação entre cargo governamental e grandeza pessoal. O homem mais grandioso do reino pode muito bem ser um coletor de lixo ou um professor de jardim de infância; a honra que damos ao rei deriva inteiramente do seu papel, por causa do que ele representa. Ao contrário de um especialista ou de um político democrático, o rei sabe que, como homem, ele não é melhor do que aqueles nascidos em papéis menos ilustres. Esta é uma das razões para esperar que a humildade seja mais comum entre os reis do que entre especialistas e políticos. Também não se pode ignorar as vantagens de ser governado por um homem que não buscou ativamente o poder para si mesmo, mas que o herdou como um dever. Em democracias e meritocracias, o poder só pode ser adquirido por meio de uma competição exaustiva, de modo que aqueles que conquistam o poder em tais sociedades são na maioria das vezes megalomaníacos obcecados pelo poder.

Pela sua posição hereditária, o rei é única e independentemente independente da opinião popular e especializada. Já quando nossa república era jovem, Tocqueville observou que os políticos adulavam o povo com maior obsequiosidade do que era visto na corte de Luís XIV, e o passar dos anos os tornou ainda mais sem vergonha. Com que frequência ouvimos que "o povo brasileiro merece algo melhor" ou que "o povo brasileiro é o maior da Terra" ou outras inanidades semelhantes? E se o que o povo brasileiro realmente merece é ser repreendido por nossa decadência, ganância, criminalidade, covardia, impiedade e egoísmo? Quem nos diria isso? Certamente um político enfrentando reeleição nunca falaria dessa maneira. No entanto, criticar falhas é uma função básica da autoridade, uma que naturalmente pertence ao Imperador em seu papel paternal.

Finalmente, há o fato de que o monarca é uma pessoa com quem nos relacionamos pessoalmente, enquanto o legislativo e o executivo são e devem ser impessoais - tão impessoais quanto a lei, tão anônimos quanto a burocracia. Assim, o rei é especialmente adequado para certas tarefas pessoais. Uma dessas tarefas é a emissão de perdões a criminosos condenados. O perdão é um ato que só pode ser direcionado de uma pessoa para outra. Se em vez disso o executivo operasse um "Bureau de Misericórdia", precisaria de uma regra impessoal: comutar essas punições por esses atos nessas circunstâncias. Mas isso não seria diferente de simplesmente criar uma lei contra a atribuição de tais punições; seria, não misericórdia, mas uma diluição da justiça. A justiça exige que o ato seja condenado e uma penalidade proporcional atribuída, mas o rei pode perdoar o homem, embora apenas caso a caso, ou seja, apenas de forma pessoal.